moviesblog (![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} moviesblog) wrote,@ 2004-11-06 14:18:00 |
|
Harry Potter e il prigioniero di Azkaban
HARRY POTTER E IL PRIGIONIERO DI AZKABAN
Commento:
Il primo film mi era piaciuto e non poco, aveva una trama avvincente con scene divertenti qua e là, e per quanto mi riguarda non rischiava mai di annoiare. Il secondo invece l'ho trovato ripetitivo e noioso, anzi direi *mostruosamente* noioso. Ma fondamentalmente le storie di questo maghetto mi attirano parecchio, quindi sono andata a vedere anche il terzo capitolo..
Nonostante siano basati sui libri della stessa scrittrice, l'arrivo di Cuaron alla regia (al posto di Columbus) non poteva non comportare qualche cambiamento.
Si tratta di un Harry Potter più *dark*, oltre che di un Harry Potter adolescente (ma questo mi pare inevitabile). Non c'è nemmeno bisogno di arrivare a Hogwarts questa volta per incorrere in pericoli: la prima scena *di paura* si ha per strada, a Privet Drive, dove giostrine che si muovono in modo sinistro accompagnano l'arrivo di un lupo mannaro, facendo intendere *l'andazzo* delle due ore di film che seguiranno. E' infatti su questa creatura che è basata tutta la storia, quindi è facile capire che le scene più importanti sono notturne, appunto.
<td><td>
Non mancano i passaggi *sognanti* alla luce del sole, il migliore è sicuramente quello dove Harry cavalca un bellissimo animale leggendario, l'ippogrifo. Quando questo passa a filo d'acqua Harry si mette pure in posa stile *Leonardo di Caprio in Titanic*.. ci mancava solo che urlava "Sono il re del mondo!".. Eddai non linciatemi, sto scherzando. Per quanto riguarda l'introspezione psicologica, secondo me non è più marcata di quella presente nel primo film: anche lì Harry pensava sempre ai suoi genitori .. dall'inizio alla fine.
Molto meno spazio è lasciato alle scene divertenti che, oltre alle improbabili lezioni della professoressa di divinazione Emma Thompson, sono ridotte alle espressioni ridicole e ai commentini di Ron, nei momenti di pericolo. (Per chi l'ha visto: "Pessima idea .. pessima idea!" LOL)
Il punto forte per me, che non ho letto il libro, è stata l'imprevedibilità della trama che, a differenza degli altri due film, può vantare di colpi di scena davvero inaspettati.
Per quanto riguarda il punto debole, bè non so se è esattamente un punto debole, credo che la molteplicità di bambini piccolini che c'era in sala abbia capito poco dell'ultima mezz'ora di film..
* 8 *
HARRY POTTER E IL PRIGIONIERO DI AZKABAN
Commento:
Il primo film mi era piaciuto e non poco, aveva una trama avvincente con scene divertenti qua e là, e per quanto mi riguarda non rischiava mai di annoiare. Il secondo invece l'ho trovato ripetitivo e noioso, anzi direi *mostruosamente* noioso. Ma fondamentalmente le storie di questo maghetto mi attirano parecchio, quindi sono andata a vedere anche il terzo capitolo..
Nonostante siano basati sui libri della stessa scrittrice, l'arrivo di Cuaron alla regia (al posto di Columbus) non poteva non comportare qualche cambiamento.
Si tratta di un Harry Potter più *dark*, oltre che di un Harry Potter adolescente (ma questo mi pare inevitabile). Non c'è nemmeno bisogno di arrivare a Hogwarts questa volta per incorrere in pericoli: la prima scena *di paura* si ha per strada, a Privet Drive, dove giostrine che si muovono in modo sinistro accompagnano l'arrivo di un lupo mannaro, facendo intendere *l'andazzo* delle due ore di film che seguiranno. E' infatti su questa creatura che è basata tutta la storia, quindi è facile capire che le scene più importanti sono notturne, appunto.
</td><td>Titolo originale: Harry Potter and the prisoner of Azkaban
Nazione: Usa
Anno: 2004
Genere: Avventura/Fantastico
Regia: Alfonso Cuaron
Cast: Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Gary Oldman, Michael Gambon, Alan Rickman, Maggie Smith, David Thewlis, Tom Felton, Timothy Spall, Emma Thompson
Produzione: David Heyman
Distribuzione: Warner Bros</tr></td>Non mancano i passaggi *sognanti* alla luce del sole, il migliore è sicuramente quello dove Harry cavalca un bellissimo animale leggendario, l'ippogrifo. Quando questo passa a filo d'acqua Harry si mette pure in posa stile *Leonardo di Caprio in Titanic*.. ci mancava solo che urlava "Sono il re del mondo!".. Eddai non linciatemi, sto scherzando. Per quanto riguarda l'introspezione psicologica, secondo me non è più marcata di quella presente nel primo film: anche lì Harry pensava sempre ai suoi genitori .. dall'inizio alla fine.
Molto meno spazio è lasciato alle scene divertenti che, oltre alle improbabili lezioni della professoressa di divinazione Emma Thompson, sono ridotte alle espressioni ridicole e ai commentini di Ron, nei momenti di pericolo. (Per chi l'ha visto: "Pessima idea .. pessima idea!" LOL)
Il punto forte per me, che non ho letto il libro, è stata l'imprevedibilità della trama che, a differenza degli altri due film, può vantare di colpi di scena davvero inaspettati.
Per quanto riguarda il punto debole, bè non so se è esattamente un punto debole, credo che la molteplicità di bambini piccolini che c'era in sala abbia capito poco dell'ultima mezz'ora di film..
* 8 *
